首页 >企业案例
“小明”诉“小茗同学”侵权案
发布时间:2017/7/17 10:37:08       新闻来源:中国知识产权报 

  近日,北京知识产权法院对北京小明文化发展有限责任公司诉统一企业(中国)投资有限公司等侵犯著作权及不正当竞争案(本报曾于2017年7月12日第10版作相关报道)作出二审判决,判令撤销一审判决,驳回北京小明文化发展有限责任公司的全部诉讼请求。


  一审法院认为:“小茗同学”卡通形象与“小明”卡通形象构成实质性相似。理由如下:其一,两款造型均是卡通人物,构图比较简捷,“小明”大头小身,头部造型在整个构图中占有很大比例,身体造型变化不大;“小茗同学”则仅有头部造型,故可把两者头部造型的对比结果作为判断是否构成实质性相似的依据。其二,涉案的“小茗同学”共4款造型,“小明”则包括一系列造型,但两者的人物造型构图规律基本一致,即在基本造型基础上,通过眼部、嘴部等的变化来反映人物的不同情绪。其三,经对比,“小茗同学”造型包含了“小明”造型的基本特征,但在局部细节上有所变动。


  法院认为,“小明”文化现象所蕴涵的思想、观念、创意等并不受著作权法保护,但在创作同种风格的作品时应对在先的作品进行合理的避让。该案中,“小茗同学”人物造型系在“小明”造型基础上改变、添加部分细节完成的,并没有改变“小明”造型的基本特征,从整个造型来看构成了实质性相似。


  二审法院认为,在比较两卡通形象由线条、色彩等要素组成的造型表达上是否存在实质性相似时,由于两者体现的画面主要是卡通形象的头部,故应以普通观察者的角度对其头部造型表达进行整体认定和综合判断,而不能将各个组成要素简单割裂开来、分别独立进行比对。两形象在头发造型、光影效果、眼睛、耳朵、鼻子、嘴巴造型、面部表情等方面存在的诸多不同和差异更符合视觉所看到的客观实际。因此,“小茗同学”卡通形象并未与“小明”卡通形象构成实质性相似。

  


  (编辑:白逸群 实习编辑:李星仪)

  (中国知识产权报独家稿件,未经授权不得转载。)

 
 
企业管理 更多>>

·重庆合盛工业有限公司:发明专利解决微..

·三一重装:站上“巨人”肩膀 勇攀创新..

·万山公司:“贯标,我们一直在努力!”

·百度:去年申请的AI专利超过整个日本

·江淮汽车:专利申请量过万 节能和新能..

·美图:手指一点 美丽即来

·太原科瑞康:以专利倡导技术创新

·斗鱼直播:一场创业“直播秀”!

·小鸣单车:以创新破局 “小鸣”也惊人

·基美影业牵手华视网聚开展版权运营

·“联姻”咪咕,亚马逊欲挖网络文学富矿

·冠勇科技版权监测成就获世界知识产权组..

·摩拜单车与京东达成合作

·百度携手大陆集团开发自动驾驶汽车

·【知识产权战略实施9周年】中国移动:..

网络课程 更多>>

企业知识产权管理标准文本解读(四) 主讲人张艳

·“专利法第四次修改”专题公益讲座(2..

·“专利申请和审批中专利文献的应用”专..

·知识产权高层讲堂”(2017年4月1..

·“实用新型专利制度和实务”专题公益讲..

·“专利创造质量提升”专题公益讲座(2..

首 页  |  联系我们  |  网站地图  |  版权声明  |  网站支持单位

    主办单位:国家知识产权局
    承办单位:中国知识产权报社
地址:北京市海淀区西土城路6号(100088)
地址:北京市海淀区花园路7号新时代大厦(100088) 010-82803068 邮箱:cipwzfg@163.com
ICP备案编号:京ICP备08103642号-3